<div dir="ltr">Awesome !!<div><br><div>I have been exclusively using linux for close to a decade, but the points mentioned by Amarendra make complete sense.<br></div><div>I am a linux user because it is the "right tool" <b>for me</b>, not because MS Windows is "bad/evil"</div><div>I am thinking of moving to OSX because it is *nix under the hood, and all the "right tools" are available for OSX as well. (cost of hardware is holding me back, but not for long)</div><div><br></div><div>-Mandar</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 11, 2015 at 10:10 PM, Amarendra Godbole <span dir="ltr"><<a href="mailto:amarendra.godbole@gmail.com" target="_blank">amarendra.godbole@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Milind,<br>
<br>
Though I understand the desire and need to be "in control" of your<br>
life and your software, which is a laudable goal, I am confused at the<br>
anti-Microsoft stance taken by many FOSS people, since it deflects<br>
slightly from the original goal of being "in control" - Microsoft is<br>
not the only software company that makes "proprietary" software, but<br>
you also have Apple, Google, IBM, HP, Lenovo, Nvidia, Hitachi,<br>
Toshiba, VMWare, Citrix, and pretty much EVERY company in the world<br>
that in the business of software. I don't see such hue and cry against<br>
Apple for instance. Linux happily accepts closed0-source drivers<br>
("binary blobs"), so shouldn't those driver manufacturers be in the<br>
same boat as Microsoft? Are you willing to throw out Apple, and others<br>
from India?<br>
<br>
Secondly, the common man uses "right tools for the job" -- have you<br>
considered if Linux provides the right tools in every instance to<br>
replace those produced by Microsoft? Consumers are way smart than you<br>
or me think, and they precisely know what software fulfils their needs<br>
- and they go for it. There is a big lesson there itself -- make the<br>
"right" tool and adoption shouldn't be a problem. Have you ever<br>
thought too much choice may be a big problem? Hell, Linux has dozens<br>
of distros', equivalent number of desktop look and feel, which only<br>
makes the geek happy. Guess what? Consumers are confused, and they<br>
look at Apple and Microsoft to provide a single user-experience, that<br>
can seamlessly transcend releases and work exactly the same way each<br>
time. Maybe FOSS should focus on unifying their tools and experience,<br>
rather than breaking it into BOSS and tons of other distros. And that<br>
seems to be the single-largest failure for Linux to displace several<br>
popular operating systems - lack of a unified strategy. Of course, I<br>
am not denying other innovative ideas that were born from Linux. So<br>
no, considering the lack of unified strategy, lack of support (BOSS<br>
Linux has support?), and lack of "right tools", the adoption will<br>
remain stable as it was a decade ago.<br>
<br>
Where are the replacement "right tools"?<br>
- How do you propose to replace the extensive supply-chains, and other<br>
public utility systems that are deployed on Windows?<br>
- How do you propose to replace the extensive manufacturing systems<br>
that are deployed on Windows?<br>
- How do you propose to replace the extensive life-critical software<br>
in hospitals that is deployed on Windows?<br>
<br>
As for "your language", I think Linux got it all wrong. The computer<br>
was invented in English speaking countries, the software was invented<br>
in English speaking countries, so it goes without saying it has a<br>
strong English lineage. Its much easy to adapt to a new language, than<br>
adapting the tool to your local language. Do you modify a hammer<br>
because it doesn't fit the grooves of your hands? Localizing it for<br>
mass adoption is a good idea, provided everything else first functions<br>
flawlessly. Linux focused on localization too early, and the i18n<br>
layer made it more unstable, as well as buggy - not to mention it<br>
scares every developer shitless (ask anyone who has had to deal with<br>
wide-character array operations). If you don't believe me, check the %<br>
of code dedicated to i18n/l10n efforts in any Linux utility, as<br>
against a BSD utility, and you'll get the idea. I guess it is more<br>
important to focus on getting the job done right, than such secondary<br>
features - one reason why consumers repeatedly reject Linux.<br>
<br>
<rant><br>
If you really want freedom, the BSD license is as free as it can get.<br>
And nobody in the BSD world carries the moral baggage around, they<br>
actually focus on quality of their work. No wonder the *BSD, even<br>
though providing less features, are rock solid operating systems - the<br>
way it should be.<br>
<br>
And slightly on a tangential, why is this burning desire to be "in<br>
control" of software? Do we know or force "full disclosure of<br>
internals" of the medicine we take, or the LED TV set, or the car that<br>
we drive, or heck the airplane we fly in? By the FOSS yardstick, all<br>
these consumer products should make their designs and internal details<br>
open and available for tinkering..., else one should not be using it.<br>
And if this happens, you'll actually be turning the clock backwards<br>
for Indians!When we are comfortable handing our lives to Airbus or<br>
Boeing, and don't make a hue or cry about it, making such cry about<br>
software doesn't seem quiet right.<br>
</rant><br>
<br>
So no, I am not signing the petition. Linux, simply, is not the "right<br>
tool for the job", and it is buggy. I choose to spend my time being<br>
more productive, and Apple and BSD satisfies that need. Crying about<br>
Microsoft being evil and proprietary when I use several other<br>
proprietary forms in my daily life is being hypocrite. And I hope<br>
Indian Government focuses on the right tools for the job, and if<br>
Microsoft provides them, so be it. (BTW, your petition provides no<br>
shred of evidence for Microsoft's corruption, apart from the licensing<br>
fees, which can hardly be called corruption. Your argument about this<br>
amount could be used for public good doesn't hold ground, since most<br>
softwrae systems for public good are actually deployed on Windows -<br>
moving them to Linux would require order of magnitude investment.)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Amarendra<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On Fri, Apr 10, 2015 at 8:38 PM, Milind Oka <<a href="mailto:oak445@gmail.com">oak445@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I agree all your points but how many Indians will understand them ? People<br>
> have been using different linux distros in IIT's and in research institutes<br>
> for past 10 years<br>
> and giving lectures on FOSS but it has no effect on the country's mentality.<br>
><br>
> My simple point is kick Microsoft as early as possible by any means. For the<br>
> time being, call the OS as Bharat  OS! The site name is indeed<br>
> <a href="http://www.bosslinux.in" target="_blank">www.bosslinux.in</a><br>
><br>
> Do you want to say Microsoft follows all the ethics in trade practices ?<br>
><br>
> Everything is fair in Love & War and it is a War against Microsoft &<br>
> Corruption !<br>
><br>
> I hope I have given sufficient justification.<br>
><br>
> Pl. sign the petition and help our country in this regard as much as<br>
> possible.<br>
><br>
> regards,<br>
><br>
> Milind<br>
><br>
><br>
><br>
> On 11-04-2015 08:31, Mayuresh wrote:<br>
>><br>
>> On Sat, Apr 11, 2015 at 06:51:35AM +0530, Milind Oka wrote:<br>
>>><br>
>>> It is another Linux Base OS localized for 18 Indian Languages. They<br>
>>> (CDAC) have improved the kernel also<br>
>>> according to their claim.<br>
>><br>
>> So, is it not more appropriate to call it <youe flavor> Linux? Like most<br>
>> other flavors do? (Say Bharat Linux?)<br>
>><br>
>> Android doesn't call itself Android Linux, which could be debated in<br>
>> itself. For the sake of argument it is because of heavy customization for<br>
>> different kind of devices.<br>
>><br>
>> What would be the justification for BOSS to not use Linux as its last<br>
>> name? And if the justification is that they did something drastically<br>
>> different grounds up, a purely technical question is why was it needed<br>
>> (i.e. isn't Linux sufficiently flexible already to create a localized<br>
>> flavor?)<br>
>><br>
>> Mayuresh<br>
>> _______________________________________________<br>
>> plug-mail mailing list<br>
>> <a href="mailto:plug-mail@plug.org.in">plug-mail@plug.org.in</a><br>
>> <a href="http://list.plug.org.in/listinfo/plug-mail" target="_blank">http://list.plug.org.in/listinfo/plug-mail</a><br>
>><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> plug-mail mailing list<br>
> <a href="mailto:plug-mail@plug.org.in">plug-mail@plug.org.in</a><br>
> <a href="http://list.plug.org.in/listinfo/plug-mail" target="_blank">http://list.plug.org.in/listinfo/plug-mail</a><br>
_______________________________________________<br>
plug-mail mailing list<br>
<a href="mailto:plug-mail@plug.org.in">plug-mail@plug.org.in</a><br>
<a href="http://list.plug.org.in/listinfo/plug-mail" target="_blank">http://list.plug.org.in/listinfo/plug-mail</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>